詭辯就是把一些合乎道理的理論擴大化和絕對化，就像人不能兩次踏進同一條河流是對的，“一次也不能”就是錯的，這就是夸大化了時間。相反，“彼時的我非此時的我”換到“人不能兩次踏進同一條河流”這句中，就是說第一次我踏的是河，第二次我踏的就是石頭或什么其他東西。這明顯就是詭辯了。
詭辯一般把他的程度降低就可以變成對的了，“彼時的我非此時的我”換成“彼時的我不等同此時的我”這就是對的了，但是說這個“我”的本質(zhì)都發(fā)生了改變就是詭辯了。河在流動而本質(zhì)是沒有改變的。本質(zhì)也是可以改變的，按馬克思的說法，要有量變到質(zhì)變吧，要有個過程，不是隨時突然變化的，“彼時的我不等同此時的我”這句話沒有提到條件，時間，應該是說隨時變化，一秒前和一秒后的你就本質(zhì)上不同了，這就和“踏河”那兩句話的情況不是一樣嗎？
其實詭辯我認為嚴格說無所謂對錯，太離譜了，自然對實踐沒什么指導作用，但還貌似有點道理就是詭辯唄，它肯定是有點道理的，只是當格言或真理的話就過頭了，使接受者變得悲觀起來，不太好，所以一般都會抵觸它。但是要是在精神領域理解了他，詭辯論一般很有玩味的，所以說它的人，接受并體會它的人都是些文人。今天剛看到漢學家 顧彬的一句話“理解就是誤解”，這也是一句典型的詭辯，但就文學而言，這沒什么，只換一種不同角度的理解世界而已，像《死亡詩社》里說的，換一種角度，世界會很精彩。