三國初期,劉備勢單力薄,只有皇室后裔的名義,而無建功立業(yè)的資本.諸葛亮認(rèn)為他是
　　一個(gè)正宗的明主,跟著他干名正言順,便給他搞了一個(gè)復(fù)興漢室,完成帝業(yè)并被后人稱之
　　為“隆中對” 的完美策劃案.而恰是這個(gè)策劃案的戰(zhàn)略失誤,導(dǎo)致了劉備始終未能奪得天
　　下.
　　諸葛亮“隆中對”策劃案的要點(diǎn)是：曹操在北方勢力強(qiáng)大,而且挾天子以令諸侯,眼
　　下惹不得；孫權(quán)占據(jù)江東已達(dá)三代之久,而且民心歸順,能人很多,也不能得罪他,只能
　　合作.因此,你劉備只能占據(jù)荊洲,作為創(chuàng)業(yè)資本,然后再占據(jù)益洲作為后方,求得發(fā)展
　　,這樣就可以建成帝業(yè),復(fù)興漢室了.荊洲的首腦叫劉表,益洲的首腦叫劉璋.這二個(gè)人
　　都頭腦簡單,昏庸無能,憑劉備的智商完全能騙得了,而且又與劉備同宗同族,可以利用
　　這層親戚關(guān)系.有了這二條,劉備便采納了諸葛亮的建議,開始有計(jì)劃、有步驟地運(yùn)作.
　　否則,劉備是萬不敢在曹操、孫權(quán)的合力夾圍之中開辟根據(jù)地的.
　　蘇洵的《權(quán)書·項(xiàng)籍》一文中,蘇洵認(rèn)為,諸葛亮只以關(guān)羽守荊州而以主力到西蜀建立根據(jù)
　　地,很難實(shí)現(xiàn)兩頭兼顧的目的.孔明以為有高山險(xiǎn)隘相阻,就可以免于滅亡,而實(shí)際上西
　　蜀之險(xiǎn),守不可出,出不可繼,保證安然偏于一隅都很困難,以此為根據(jù)地圖取中原就更
　　不可能了.蘇洵還形象地舉了一個(gè)例子：要成為富人,必須占據(jù)四通五達(dá)之都,收取天下
　　之利.而賺到一點(diǎn)小利,就藏在家里,天天守著,是求不失,不是求富,要是來了大盜,
　　又怎么知道真的不會(huì)失去呢?
　　毛澤東贊同蘇洵的這一觀點(diǎn),并批注道：“其始誤于隆中對,千里之遙而二分兵力.
　　其終則關(guān)羽、劉備、諸葛三分兵力,安得不敗.”
　　毛澤東對《隆中對》在戰(zhàn)略上的這個(gè)失誤的批評,是有道理的.
　　兵法曰：“勝兵若以鎰稱銖,敗兵若以銖稱鎰”；“我專而敵分,我專為一,敵分為
　　十,是以十攻其一也,則我眾而敵寡,能以眾而擊寡者,則吾之所與戰(zhàn)者,約矣.”因此
　　,集中優(yōu)勢兵力戰(zhàn)勝敵方,特別是己方處于劣勢時(shí),主動(dòng)調(diào)動(dòng)敵方而不被敵方調(diào)動(dòng),使己
　　方兵力相對集中,敵方兵力相對分散,各個(gè)殲滅分散之?dāng)?便成為用兵者所要遵循的重要
　　原則.然而《隆中對》在力量部署上分散用兵,違背了這一原則.按照《隆中對》的部署
　　,劉備“跨有荊、益”之后,將面臨這樣的形勢：既要派兵守衛(wèi)荊州門戶,又要費(fèi)力經(jīng)營
　　川蜀；
　　“一旦天下有變”,還要兵分兩路,進(jìn)取中原,“命一上將將荊州之兵以向宛、洛”,劉
　　備則“身率益州之眾以出秦川”.更為不利的是,荊、益兩州相距千里,更有“難于上青
　　天”的蜀道相隔,在當(dāng)時(shí)的通訊條件下,兩路兵力很難相互呼應(yīng),協(xié)同作戰(zhàn).真可謂“千
　　里之遙而二分兵力”.待到后來,關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州,守衛(wèi)門戶；孔明留守成都,鞏固后方；
　　劉備駐守白帝城,以應(yīng)東、西之變,更是“三分兵力”矣.倘若實(shí)力足夠強(qiáng)大,客觀條件
　　對自己足夠有利,則二分、三分兵力或當(dāng)無妨.但實(shí)際上,從當(dāng)時(shí)實(shí)力對比看,蜀國力量
　　最為薄弱（漢末十三州,魏占其九,吳、蜀各占其二）.本就力量單薄而客觀條件又不允
　　許,卻二分以至三分兵力,正如毛澤東所言,“安得不敗”?